Про молодость, опыт и реальность

Вчера на должность главного редактора издания «Лента.ру» был назначен Владимир Тодоров. Новому руководителю 23 года, и это далеко не все, что о нем нужно знать, но именно это — косвенная причина поста. Активное (в снисходительном тоне) обсуждение «излишне» молодого кандидата и его роли в структуре холдинга в профессиональной тусовке началось чуть ранее, а ещё раньше в одном из профильных сообществ в Facebook появился пост — крик души редактора с приличным опытом, которому отказало онлайн-СМИ едва просмотрев резюме на hh. Как говорится, «Совпадение?..», но, разумеется, нет.

Полемика в обоих случаях крайне показательна и чётко делит профессионалов (почти по Гейману) на, условно, «старых редакторов» и «новых редакторов». Вернее, на тех, кто понимает, что такое современное СМИ, как и для кого это работает, и тех, кто отчаянно держится за свой профессионализм, козыряет опытом и категорически отказывается признать, что срок годности этого опыта прошёл даже не вчера, а года три, примерно, назад. Или все пять.

Редактор digital-СМИ — человек, которому не позавидуешь. Он обязан знать и уметь в разы больше любого опытного «старого редактора», и играет в привычную игру, но по совершенно новым правилам.

Как было раньше? Повестку дня формирует издание, люди читают с благодарностью, тиражи растут, рекламный отдел продаёт и отчитывается ксерокопиями банеров, рекламодатели платят — все рады.

«Новый редактор» вынужден балансировать, соблюдая редакционную политику, конкурировать с вездесущей «гражданской журналистикой», и (это самое главное!) оперативно реагировать на запросы аудитории. Читатели превратились в пользователей, тиражи в трафик, скучные банеры в нативную рекламу. Не будет трафика, не продастся реклама, и вот ты уже в поисках нового места работы. Как и прежде, контент, безусловно, решает всё, но уже не любой, а тот что нужен аудитории; тогда, когда подан своевременно; и в той форме, которая пользователям удобна. «Новый редактор» должен изучать аудиторию при помощи систем аналитики и других инструментов, понимать принципы работы новостных агрегаторов и поисковых систем, не отмахиваться от понятий «семантическое ядро», «уникальность текста», «хайп» и прочих. Организовать работу редакции он тоже должен, да. Ну, и в деятельность коммерческого отдела придётся погрузиться — они теперь ксерокопией от рекламодателя не отделаются, им статистику показывать, значит все должно быть креативно, эффективно и не конфликтовать со стилем издания. И заголовки! Заголовки едва ли не самое главное в современном онлайн-СМИ, их тоже надо уметь. Впрочем, мы отвлеклись, а если всё это вам интересно, то добро пожаловать на курс «Digital-редактор», там я рассказываю подробно и с реальными кейсами.

А мы вернёмся к Владимиру Тодорову, который, что тоже показательно, до назначения главным редактором занимал должность редактора раздела «Интернет и СМИ», и, в частности, занимался темой «групп смерти». Эта тема вряд ли до конца понятна (и интересна) «старым редакторам», но понятна аудитории и вызвала резонанс (и рост трафика!). Те, кто возмущается молодостью Тодорова, никак не поймут, что новое время требует иных компетенций и решений. Время, когда даже портал «Сплетник» прерывает поток новостей про Пугачеву и Бузову и пишет вдруг про баттл Гнойного и Оксимирона — потому что нечего пользователям на другие площадки уходить, а вчера об этом социокультурном явлении разве что спортивные издания не написали. И молодость — не плюс или минус Тодорова, а всего лишь обстоятельство, по причине которого он относится к «новым редакторам», поскольку рос в новой реальности и автоматически получил понимание того, как все сейчас работает.

Лично мне в этом кадровом решении все кажется логичным. Удивляет только нежелание многих учиться новому и развиваться, при этом люди уверены, что они лучше, просто в силу возраста (вино они что ли?). Но пословица про старого коня и борозду, увы, совсем не применима к этой ситуации.

Оставить комментарий